Producto final del Trabajo de Filosofía

 INTERPRETACIONES DEL MUNDO Y MÁS

Texto 1:

Mi mundo, tu mundo, su mundo…son interpretaciones del Mundo.El “conocimiento” que tenemos del Mundo es , como decía Immanuel Kant, es resultado de la combinación de la información que recogemos por medio de nuestros sentidos y las categorías en las que la clasificamos. Nuestra interpretación del Mundo es verdadera para mí pero no lo será para ti. La noción de dolor es un buen ejemplo, en el momento en el que sientes dolor lo clasificas para poder comparar. Por eso, tú puedes decir que una bofetada duele menos que un codazo, y yo puedo decir que es al contrario. Y lo mejor es que ambos llevaremos razón pues son verdades “personales”. Sin embargo, la idea de los relativistas sobre la verdad me parece más fascinante todavía pues afirman que nunca llegaremos a una Verdad pues nuestra interpretación del Mundo y sus Verdades está influenciada por una subjetividad provocada por cada característica que nos categoriza como ser humano único y sin igual, como podría ser la raza, el sexo, la etnia, la clase social…estos e infinitos factores que hacen que seas “tú” y no “yo”.

Texto 2:

Temo porque mi texto pueda ser comprendido por el lector por ello voy a intentar explicar lo anterior con ejemplos metafóricos:

-Interpretaciones del Mundo:

El Mundo es un plátano; dicho plátano es sublime, es perfecto, su color, tamaño y sabor son los mejores, es el Plátano.

Tú te comes el Plátano; dicho Plátano te parece muy dulce, te parece que es muy pequeño y que está pasado, se convierte en “tu plátano”.

Yo me como el Plátano; dicho Plátano me parece soso, pequeño e inmaduro, se convierte en “mi plátano”.

Ambas interpretaciones serán verdad pero no serán una verdad absoluta.

-Immanuel Kant:

Según Kant, en su “Crítica de la razón pura”, lo que llamamos “conocimiento” es la culminación de nuestra sensibilidad del Mundo y una categorización de la información obtenida. Sería como hacer infinitas tablas de excel con datos numéricos, grados o grupos, todo ello influenciado por un pensamiento abstracto y personal. Lo que conozco por “plátano” (la visualización mental de un plátano) será indudablemente diferente a tu visualización del “plátano” debido a que ambos tenemos datos sensoriales (vivencias pasadas) diferentes de nuestros respectivos plátanos. Y en un hipotético caso, ese Plátano sublime sólo puede ser alcanzado si cada ser humano llegará a un consenso sobre el Plátano, y aun así probablemente erraríamos.

Texto 3:

-Relativistas:

La visión relativista es a mi parecer más realista pues el conocimiento no se basa solo en lo que percibimos sino como lo percibimos, es decir, tendemos a ser subjetivos y a, como bien dice Rubén, a llenar lo que escribimos de nosotros mismos, de tu yo. Tus ojos no son los mismos que los mismos, tu mirar no es el mismo que el mío. Un geólogo no ve una piedra del mismo modo que un escultor. Ni un agricultor no ve una planta del mismo modo que un biólogo. Se da por hecho que todos somos iguales pero cada uno es un mundo lleno de sus propias vivencias, problemas, sensibilidades y demás características únicas que se reflejan tu interpretación del Mundo, y para llegar a una solución “objetiva” deberías deshacerse de todo influjo y ser imparcialmente objetivo, ser un ser razonable.

He hablado de las interpretaciones del Mundo pero eso solo era una introducción, un aperitivo para ir abriendo boca. Ahora viene, lo que me interpela.

Discutir. Discutir no es ni más ni menos que el choque de dos visiones diferentes en confrontación por ver cuál de las dos es más verdadera (ninguna podrá ser Verdad).

Hoy mismo he “discutido” con Alba sobre si el lenguaje es una mera herramienta o una parte esencial del ser humano. Ambos hemos expuesto nuestro pensamiento y nuestros argumentos y al final ninguno hemos cambiado de opinión y yo me pregunto hasta qué punto hay que defender tu opinión; si tan seguro estás de tu posición, ¿no deberías defenderla con uñas y dientes, hacer que se propague para que se una verdad más verdadera que otras? Antes pensaba de ese modo, me decía, “estoy tan convencido de ello que no me importa discutir o enfadarme para llegar a tal fin” Y la verdad no niego que haya que defender tu opinión o como mínimo conservarla pero ahora pienso que tengo que elegir qué batallas librar porque ¿te enfadarías con alguien por un plátano?, ¿es necesario llegar a ese punto? Puedes pensar que si o que no es tu propia opinión.

Texto 4:

Sobre lo siguiente que voy a hablar no he dedicado más que unas pocas horas y varias hojas por lo que no voy a extenderme en exceso pero si voy a hablar de algo que me ha fascinado desde siempre y que seguramente a muchas personas también, me apoyó en textos, libros y experiencias personales así que no puedo citar a nadie que me respalde o solo mi humilde visión.

Desde pequeño, y más con el pasó de los años, me ha fascinado el concepto del bien y el mal, lo correcto y lo incorrecto…muchas hipótesis “alocadas” y no tan alocadas que la explican, yo culpó a un conjunto de situaciones y factores que nos indican o sugieren qué camino tomar o qué decisión escoger.

Nuestras familia es un pilar fundamental en la ecuación, el comportamiento que observa de pequeño te condiciona para los años posteriores; por ejemplo, si desde que comienzas a escuchar oyes un determinado tipo de palabra pongamos insultos ¿no será más probable y común que las uses como si “no pasará nada”? Otro pilar fundamental es la cultura, las costumbres y características de una zona no tienen que repetirse en otra; por ejemplo, en algunas tribus africanas siguen haciendo abluciones femeninas mientras que en Europa es una práctica deleznable. ¿Quién tiene razón?

Puedo afirmar, casi sin temor a equivocarme, que nadie la tiene. Pues no sabemos nada, salvo que no sabemos nada.