Señales del autoritarismo

El fenómeno del autoritarismo nace del uso premeditado de conceptos de la psicología y sociología. Explota las tendencias y "necesidades" del ser humano para establecer su control absoluto.

¿Qué teme el hombre? La soledad. ¿Qué la palía? Un grupo. ¿Cómo lo formas? Similitud o exclusión. ¿Qué ocurre? Fraternidad y odio. Así pues, se establece el elemento fundamental de control: un enemigo común (grupo étnico, reliogioso, político). 

Poderoso caballero es don dinero. ¿Por qué alguien querría formar un estado totalitario? Las creencias por sí mismas no representan un motivo de peso justificar el ascenso totalitario. Siempre, siempre, siempre habrá dinero implicado, y por ende también poder. 

Cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo. Esta proclama es equivalente a "negar" los hechos mediante escurrir el tema. "Oh es que tenía un arma", "Debería dejar hacer su trabajo al ICE". Denigrante pensar así, si en tu país es legal (y se regocija de ello) poseer y portar armas, ¿qué clase de argumento es ese para justificar un asesinato? Sí, asesinato, vaciar un cargador sobre un hombre inmovilizado por 6 o más agentes, es sin lugar a dudas un uso excesivo de la fuerza por parte de un agente supuestamente entrenado para el cargo

Cuando niegues lo que tus ojos ven, e ignores lo que tus oídos oyen, ya habrán triunfado. Negar toda evidencia mediante razones incoherentes, que a ojos del sujeto parece un "escepticismo lógico" es la señal más evidente de docilidad absoluta. Ser escéptico no puede conllevar la negación de un análisis crítico. 

Ligado al punto anterior se encuentra la deshumanización. No son aliens, ni animales, ni ilegales, son personas con derechos básicos. Resulta hipócrita atenerse a "la situación legal de una persona" cuando son vulnerados sus derechos más básicos, cuyo uso desproporcionado de la fuerza refleja la parcialidad del que debería ser un "agente de la ley". 

"Just comply, just show your ID, just step out of the car". Por mucho que ese tipo de "argumentos" suene razonable, ¿qué clase de sociedad permite que las fuerzas de la ley estén por encima de ésta? Por algo existen las constituciones, las cartas magnas, las declaraciones de derechos...cuando un estado (incluyendo sus elementos) no sigue las reglas por las que se rigue, es totalitarismo.

Las leyes (materialización del contrato social) establece una relación de protección mutua entre el gobierno y los gobernados. Si yo, que tengo el poder, no me gustan tus ideas, ¿qué me impide silenciarte para que no seas un incordio? Supuestamente de ello se encarga la ley (y la moral en muy pocos casos). 

Conceptos clave: Deshumanización (odio dirigido), pérdida de la individualidad (rebaño), y pérdida del pensamiento crítico (ligado al rebaño), entre otros (si quien quiera que lea esta entrada, que lo dudo, considera aportuno aportar alguno más, se lo agadecería).

Los métodos para lograr estos tres maquiavélicos objetivos se basan, como he expuesto al inicio, en explotar los aspectos que más conciercen a la naturaleza humana. La soledad, the sense of belonging, el temor, la rabia...sentimientos que se usan como plataforma para llegar al totalitarismo. Acuciado por mentiras ("la culpa de *** la tienen los ***"), propaganda ("los *** son ***"), y la situación económica y social del momento (hambrunas, guerras, cambios en el poder).

Solo basta con realizar una comparativa crítica de la situación actual con clásicos como "Rebelión en la granja", "1984", entre otros, e incluso con el propio Tercer Reicht, para percatarse de las similitudes entre ambos. 

Vemos lo que queremos ver, escuchamos lo que queremos esuchar, y terminamos creyendo lo que queremos creer. Uno de los aspectos principales, el control y manipulación de la información, se encuentra en una situación crítica con la interrupción de las IA's generativas de imágenes y vídeos. Pues, aunque hace algunos años era perfectamente distinguible de un escenario real, en la actualidad la línea se ha difuminado notablemente. Ello debería desembocar en un mayor escepticismo lógico por parte del receptor (independintemente de su posición política), sin embargo debido precisamente a la tendencia personal es muy sencillo aceptar sin dubitaciones lo que refuerza mi posición, y tachar de IA todo lo que haga dudar sobre ella (vaya a ser que yo, "ser humano perfecto", esté equivocado).